Risultati Benchmark
Pagina 7: Risultati Benchmark
- Pagina 1 : RAID Challenge: dischi da 2.5″ contro dischi da 3.5″
- Pagina 2 : 2.5″ Vs. 3.5″ – La densità di archiviazione permette elevate prestazioni di I/O
- Pagina 3 : 2.5″ Fujitsu MHT2060BS
- Pagina 4 : 3.5″ Western Digital Caviar RE WD1600SD
- Pagina 5 : Controller 1: Adaptec AHA-2410SA
- Pagina 6 : Configurazione di prova
- Pagina 7 : Risultati Benchmark
- Pagina 8 : Pag 2
- Pagina 9 : Pag 3
- Pagina 10 : Conclusioni: i 3.5″ vincono in prestazioni ma perdono in efficienza
Pagina 7: Risultati Benchmark
- Pagina 1 : RAID Challenge: dischi da 2.5″ contro dischi da 3.5″
- Pagina 2 : 2.5″ Vs. 3.5″ – La densità di archiviazione permette elevate prestazioni di I/O
- Pagina 3 : 2.5″ Fujitsu MHT2060BS
- Pagina 4 : 3.5″ Western Digital Caviar RE WD1600SD
- Pagina 5 : Controller 1: Adaptec AHA-2410SA
- Pagina 6 : Configurazione di prova
- Pagina 7 : Risultati Benchmark
- Pagina 8 : Pag 2
- Pagina 9 : Pag 3
- Pagina 10 : Conclusioni: i 3.5″ vincono in prestazioni ma perdono in efficienza
Indice
- 1 . RAID Challenge: dischi da 2.5″ contro dischi da 3.5″
- 2 . 2.5″ Vs. 3.5″ – La densità di archiviazione permette elevate prestazioni di I/O
- 3 . 2.5″ Fujitsu MHT2060BS
- 4 . 3.5″ Western Digital Caviar RE WD1600SD
- 5 . Controller 1: Adaptec AHA-2410SA
- 6 . Configurazione di prova
- 7 . Risultati Benchmark
- 8 . Pag 2
- 9 . Pag 3
- 10 . Conclusioni: i 3.5″ vincono in prestazioni ma perdono in efficienza