OCZ Vertex Turbo 2.5″ (120GB)
- Pagina 1 : 12 SSD da 2.5″ e 1.8″ a confronto
- Pagina 2 : Tabella di confronto e configurazione di prova
- Pagina 3 : Conclusioni
- Pagina 4 : Risultati efficienza: prestazioni per watt
- Pagina 5 : Punteggio generale PCMark Vantage
- Pagina 6 : Prestazioni applicazione PCMark Vantage
- Pagina 7 : Streaming
- Pagina 8 : Throughput
- Pagina 9 : Prestazioni IO
- Pagina 10 : Tempo di accesso e prestazioni di IO
- Pagina 11 : Configurazione di prova
- Pagina 12 : A-Data SSD S592 2.5″ (128GB)
- Pagina 13 : Super Talent UltraDrive GX 2.5″ (128GB)
- Pagina 14 : OCZ Vertex Turbo 2.5″ (120GB)
- Pagina 15 : OCZ Vertex 2.5″ (120GB)
- Pagina 16 : OCZ Summit 2.5″ (120GB)
- Pagina 17 : Intel X25-M, 2.5″ 34nm (160GB)
- Pagina 18 : Crucial M225, 1.8″ (128GB) e 2.5″ (256GB)
- Pagina 19 : Corsair P256 2.5″ (256GB)
- Pagina 20 : Cavalry Storage CASD Pelican Elite 2.5″ SSD (32GB)
- Pagina 21 : Asax Leopard Hunt II T2 2.5″ (256GB) And T2 1.8″ (64GB)
OCZ Vertex Turbo 2.5" (120GB)
Il Vertex Turbo è una versione migliorata del Vertex, che lavora con una memoria cache più rapida, 180 MHz rispetto ai 166 MHz standard di Indilinx. L’overclock entra nel mondo dell’archiviazione. Il risultato è un throughput migliorato (velocità di picco di 224 vs 214 MB/s) e prestazioni in scrittura incredibilmente migliorate (167 vs 52 MB/s come throughput in scrittura minimo). Il Vertex Turbo è anche il secondo SSD in termini di throughput dopo l’Intel X25-M G2. Tuttavia, il Vertex Turbo sembra essere ottimizzato per il throughput anziché le operazioni di I/O, perché il Vertex standard fornisce prestazioni I/O migliori in molti benchmark.
Le prestazioni del Turbo con PCMark Vantage è molto differente, perché domina in alcuni test e perde in altri. Infine, l’overclock della memoria ha effetto sui consumi, perché il Vertex Turbo richiede 1.3W anziché 1.1W, con throughput in streaming massimo. Il risultato si riflette in migliori prestazioni per watt per le operazioni in streaming e un’efficienza in calo per le workstation I/O.
- Pagina 1 : 12 SSD da 2.5″ e 1.8″ a confronto
- Pagina 2 : Tabella di confronto e configurazione di prova
- Pagina 3 : Conclusioni
- Pagina 4 : Risultati efficienza: prestazioni per watt
- Pagina 5 : Punteggio generale PCMark Vantage
- Pagina 6 : Prestazioni applicazione PCMark Vantage
- Pagina 7 : Streaming
- Pagina 8 : Throughput
- Pagina 9 : Prestazioni IO
- Pagina 10 : Tempo di accesso e prestazioni di IO
- Pagina 11 : Configurazione di prova
- Pagina 12 : A-Data SSD S592 2.5″ (128GB)
- Pagina 13 : Super Talent UltraDrive GX 2.5″ (128GB)
- Pagina 14 : OCZ Vertex Turbo 2.5″ (120GB)
- Pagina 15 : OCZ Vertex 2.5″ (120GB)
- Pagina 16 : OCZ Summit 2.5″ (120GB)
- Pagina 17 : Intel X25-M, 2.5″ 34nm (160GB)
- Pagina 18 : Crucial M225, 1.8″ (128GB) e 2.5″ (256GB)
- Pagina 19 : Corsair P256 2.5″ (256GB)
- Pagina 20 : Cavalry Storage CASD Pelican Elite 2.5″ SSD (32GB)
- Pagina 21 : Asax Leopard Hunt II T2 2.5″ (256GB) And T2 1.8″ (64GB)
Indice
- 1 . 12 SSD da 2.5″ e 1.8″ a confronto
- 2 . Tabella di confronto e configurazione di prova
- 3 . Conclusioni
- 4 . Risultati efficienza: prestazioni per watt
- 5 . Punteggio generale PCMark Vantage
- 6 . Prestazioni applicazione PCMark Vantage
- 7 . Streaming
- 8 . Throughput
- 9 . Prestazioni IO
- 10 . Tempo di accesso e prestazioni di IO
- 11 . Configurazione di prova
- 12 . A-Data SSD S592 2.5″ (128GB)
- 13 . Super Talent UltraDrive GX 2.5″ (128GB)
- 14 . OCZ Vertex Turbo 2.5″ (120GB)
- 15 . OCZ Vertex 2.5″ (120GB)
- 16 . OCZ Summit 2.5″ (120GB)
- 17 . Intel X25-M, 2.5″ 34nm (160GB)
- 18 . Crucial M225, 1.8″ (128GB) e 2.5″ (256GB)
- 19 . Corsair P256 2.5″ (256GB)
- 20 . Cavalry Storage CASD Pelican Elite 2.5″ SSD (32GB)
- 21 . Asax Leopard Hunt II T2 2.5″ (256GB) And T2 1.8″ (64GB)