Risultati: PCMark 7 e Vantage
- Pagina 1 : Crucial M500 contro Samsung 840 EVO: SSD all’ultima sfida
- Pagina 2 : All’interno degli SSD Crucial M500
- Pagina 3 : Configurazione di prova e benchmark
- Pagina 4 : Risultati: letture sequenziali 128 KB
- Pagina 5 : Risultati: scrittura sequenziale 128 KB
- Pagina 6 : Risultati: letture casuali 4 KB
- Pagina 7 : Risultati: scritture casuali 4 KB
- Pagina 8 : Risultati: Tom’s Hardware Storage Bench v1.0
- Pagina 9 : Risultati: Tom’s Hardware Storage Bench, continua
- Pagina 10 : Risultati: PCMark 7 e Vantage
- Pagina 11 : Risultati: prestazioni copia file Robocopy
- Pagina 12 : Consumi
- Pagina 13 : Crucial M500 vs. Samsung 840 EVO
- Pagina 14 : Conclusioni
Risultati: PCMark 7 e Vantage
PCMark 7
PCMark 7 usa la stessa tecnologia basata su traccia di Storage Bench v1.0. Adotta un sistema di punteggio basato sulla media geometrica per generare risultati composti, quindi non abbiamo dei megabyte al secondo, almeno stavolta. Mille punti separano le soluzioni in cima alla classifica da quelle sul fondo, ma c'è una differenza sicuramente maggiore rispetto a quella indicata dal singolo punteggio.
PCMark 7 è un grande miglioramento rispetto al vecchio Vantage, almeno per testare gli SSD. La suite comprende diverse piccole tracce. In conclusione, la media geometrica di questi punteggi è scalata con un numero che rappresenta la velocità del sistema di test. I punteggi generati sono molto differenti da PCMark Vantage, e gran parte dei produttori non lo amano per questa ragione.
È difficile capire come lavora PCMark 7, perché usa una scala mobile per generare i punteggi. Inoltre, rappresenta uno dei migliori benchmark sintetici per l'archiviazione e, se non altro, aiuta a rinforzare l'idea che le differenze tra le prestazioni dei moderni SSD non portino necessariamente a una migliore esperienza utente nei carichi di lavoro medi di tutti i giorni.
Gli M500 si piazzano in modo strano. Non fanno faville e non ci aspettavamo le facessero – in particolare i due modelli nelle retrovie. Benché non dobbiate basare i vostri acquisti sulle prestazioni in un solo benchmark, è impossibile impedire che i punteggi dei due M500 meno capienti formino la vostra opinione. Il modello da 120 GB è tra due SSD da 64 GB, mentre quello da 240 GB è tra due soluzioni da 120 GB.
I modelli da 480 e 960 GB registrano invece punteggi rispettabili.
PCMark Vantage
PCMark Vantage lavora prendendo la media geometrica dei punteggi di archiviazione composti e poi li scala in modo molto simile a PCMark 7. In questo caso però lo scaling è stato raggiunto moltiplicando arbitrariamente il sotto-punteggio della media geometrica per 214.65.
Nel benchmark Vantage, dove le prestazioni 4 KB pesano maggiormente, gli M500 con capacità inferiore si riscattano. La versione da 120 GB è persino sopra l'Intel SSD 335 e l'OCZ Vertex 3, entrambi con memoria NAND Flash a 20 nanometri – anche se con die da 64 Gb.
- Pagina 1 : Crucial M500 contro Samsung 840 EVO: SSD all’ultima sfida
- Pagina 2 : All’interno degli SSD Crucial M500
- Pagina 3 : Configurazione di prova e benchmark
- Pagina 4 : Risultati: letture sequenziali 128 KB
- Pagina 5 : Risultati: scrittura sequenziale 128 KB
- Pagina 6 : Risultati: letture casuali 4 KB
- Pagina 7 : Risultati: scritture casuali 4 KB
- Pagina 8 : Risultati: Tom’s Hardware Storage Bench v1.0
- Pagina 9 : Risultati: Tom’s Hardware Storage Bench, continua
- Pagina 10 : Risultati: PCMark 7 e Vantage
- Pagina 11 : Risultati: prestazioni copia file Robocopy
- Pagina 12 : Consumi
- Pagina 13 : Crucial M500 vs. Samsung 840 EVO
- Pagina 14 : Conclusioni
Indice
- 1 . Crucial M500 contro Samsung 840 EVO: SSD all’ultima sfida
- 2 . All’interno degli SSD Crucial M500
- 3 . Configurazione di prova e benchmark
- 4 . Risultati: letture sequenziali 128 KB
- 5 . Risultati: scrittura sequenziale 128 KB
- 6 . Risultati: letture casuali 4 KB
- 7 . Risultati: scritture casuali 4 KB
- 8 . Risultati: Tom’s Hardware Storage Bench v1.0
- 9 . Risultati: Tom’s Hardware Storage Bench, continua
- 10 . Risultati: PCMark 7 e Vantage
- 11 . Risultati: prestazioni copia file Robocopy
- 12 . Consumi
- 13 . Crucial M500 vs. Samsung 840 EVO
- 14 . Conclusioni