Perché nessun test HD?
- Pagina 1 : Intel Atom, analisi tecnica e test prestazioni
- Pagina 2 : Il Pentium-M
- Pagina 3 : Poulsbo, chipset per Atom
- Pagina 4 : Un TDP interessante
- Pagina 5 : Chipset, il veterano i945
- Pagina 6 : Atom: In-Order e HyperThreading
- Pagina 7 : I core di calcolo
- Pagina 8 : Cache ed FSB
- Pagina 9 : Amministrazione dei consumi: test e teoria
- Pagina 10 : In pratica
- Pagina 11 : I test
- Pagina 12 : Atom contro C7-M e Celeron
- Pagina 13 : Overclocking e 3D
- Pagina 14 : Perché nessun test HD?
Perché nessun test HD?
Perché non abbiamo effettuato test di riproduzione HD? Prima di tutto perché i computer con Atom non sono sviluppati per questo impiego. Intel vede i NetBook come computer intesi per navigare, non per riprodurre Blu-Ray. Ci abbiamo provato comunque, ma Power DVD non si è nemmeno avviato in mancanza di una scheda grafica moderna capace di amministrare parte del carico di decompressione. Avremmo voluto testare alcuni video "HD", come i trailer disponibili sul web, ma anche in questo caso non sono mancati i problemi. Il riproduttore, infatti, influenza i risultati, e qualità e complessità disponibili non sono adatti ai video commerciali in circolazione. Decomprimere un flusso DivX in 720p a pochi Mbit/s è una cosa, ma un video H.264 a 36 Mbits/s su Blu-Ray è completamente diverso.
Abbiamo raccolto impressioni contrastanti. Il processore, in sé stesso, è un successo : consuma poco e, anche se le prestazioni sono contenute, è sufficiente per la sua fascia di mercato, ovvero un PC per navigare sul web. L'Hyperthreading, inoltre, è una buona funzionalità, che rende la piattaforma reattiva. Siamo però delusi dal chipset : Intel offre solo due scelte, nessuna soddisfacente. L'SCH Poulsbo sembra efficiente e autonomo, ma non è indirizzato ai PC standard a causa della sua orientazione MID (niente SATA, per esempio), mentre l'i945GC e l'i945GSE, impiegati nei PC, mancano di funzionalità e prestazioni 3D, e consumano molto di più del processore.
Si ha l'impressione che Atom sia un prodotto incompleto , di successo sotto alcuni punti di vista ma un fallimento per altri. Allora perché i produttori lo stanno adottando in massa? Per due semplici ragioni: prezzo e marketing . La piattaforma permetterà di offrire PC a basso costo e Atom ha, per ora, un'immagine molto buona. Un tipico ragionamento effettuato dai consumatori, potrebbero essere il seguente:
"Un Eee PC 900 a $450 (buono) con Celeron (non buono) a 900 MHz (non buono)"
o
"Un Eee PC 901 a $450 (buono) con Atom (buono) a 1.6 GHz (buono)"
In altre parole, la versione Atom è più apprezzata dal pubblico, anche se le differenze sono ridotte.
La piattaforma Atom
Una piattaforma paradossale: il processore è un successo – anche se le prestazioni sono ridotte – mentre i chipset non sono dello stesso livello. Complessivamente, i guadagni rispetto alle vecchie piattaforme rimangono pochi, e speriamo che Intel possa offrire chipset migliori, in grado di dare più valore all'intero pacchetto.
Pro
- Prezzo: 29 dollari per un Atom 230
- Basso consumo
- HyperThreading
Contro
- Prestazioni ridotte
- Chipset
- Prestazioni 3D ridotte
- Complessivamente una piattaforma con luci e ombre
- Pagina 1 : Intel Atom, analisi tecnica e test prestazioni
- Pagina 2 : Il Pentium-M
- Pagina 3 : Poulsbo, chipset per Atom
- Pagina 4 : Un TDP interessante
- Pagina 5 : Chipset, il veterano i945
- Pagina 6 : Atom: In-Order e HyperThreading
- Pagina 7 : I core di calcolo
- Pagina 8 : Cache ed FSB
- Pagina 9 : Amministrazione dei consumi: test e teoria
- Pagina 10 : In pratica
- Pagina 11 : I test
- Pagina 12 : Atom contro C7-M e Celeron
- Pagina 13 : Overclocking e 3D
- Pagina 14 : Perché nessun test HD?
Indice
- 1 . Intel Atom, analisi tecnica e test prestazioni
- 2 . Il Pentium-M
- 3 . Poulsbo, chipset per Atom
- 4 . Un TDP interessante
- 5 . Chipset, il veterano i945
- 6 . Atom: In-Order e HyperThreading
- 7 . I core di calcolo
- 8 . Cache ed FSB
- 9 . Amministrazione dei consumi: test e teoria
- 10 . In pratica
- 11 . I test
- 12 . Atom contro C7-M e Celeron
- 13 . Overclocking e 3D
- 14 . Perché nessun test HD?