Risultati: Tom's Hardware Storage Bench, continua

Tempi di servizio

Oltre alla velocità media riportata nella pagina precedente, ci sono persino più informazioni che possiamo collezionare dal nostro Storage Bench. Ad esempio, i tempi medi di servizio mostrano che la reattività è simile a un'operazione di I/O media durante la traccia.

Sarebbe difficile mettere in un grafico più di 10 milioni di operazioni di I/O, quindi osservare il tempo medio per servire operazioni di I/O ha senso. Per un'idea più sfumata di ciò che traspira durante la traccia, mettiamo i tempi di servizio medi per le letture contro le scritture. In questo modo, le soluzioni con una migliore latenza si presentano più vicine all'origine; numeri più bassi sono migliori.

La latenza in scrittura è semplicemente il tempo totale che richiede un'operazione di input o output per essere emessa dal sistema operativo, viaggiare al sottosistema di archiviazione, impegnare per il dispositivo di archiviazione, e far riconoscere all'unità l'operazione. La latenza in lettura è simile.

Il sistema operativo richiede alla soluzione di archiviazione i dati archiviati in determinate posizioni, l'SSD legge quell'informazione e poi la invia all'host. I computer moderni sono veloci e gli SSD sono scattanti, ma c'è ancora un ammontare rilevante di latenza coinvolta in una transazione.

Il drive Vector rinnovato finisce dietro persino al Vertex 450 in termini di latenza in scrittura, anche se quel margine è impercettibile e solo qualcosa che prendiamo della grande natura di questo grafico. Ricordate, più a sud e a ovest si colloca un disco, meglio è.

Ancora una volta il Vector 150 finisce tra il Vector e Vertex 450. Non in evidenza, ma degno d'interesse, il Vertex 3.20 da 240 GB appena sotto il Vertex 450 nei tempi di servizio in lettura della traccia. È invece molto indietro nelle scritture. Entrambi i drive usano memoria NAND ONFi a 20 nm, anche se il Vertex 450 ha il vantaggio di un processore differente e gode della tecnologia performance mode/storage mode di OCZ.

Il Vertex 3.20 è a metà gruppo, pochi millesimi di secondo per l'I/O dietro al Vertex 450, che a sua volta è alcuni millesimi dietro al Vertex 150. In seconda posizione, dietro alla soluzione di Samsung, il Vector.

I tempi di servizio medi in scrittura sono maggiormente variabili e si traducono in una maggior differenza nella classifica. Il podio è dominato da OCZ, con il Vector e il Vertex 450 seguiti dal nuovo Vector 150. I risultati non sono molto differenti, ma esiste una differenza.