Sistema di prova e Benchmark

Hardware di prova Processore AMD Phenom II X4 810 (Deneb) 2.6 GHz, 4 MB L3 cache AMD Phenom II X2 720 Black Edition (Deneb) 2.8 GHz, 6 MB L3 cache Dissipatore Thermalright Ultra 120 Extreme Scheda Madre ASRock M3A790GXH/128M (Socket AM3) 790GX/SB750 Hard Drive Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS 300 GB 10,000 RPM SATA 3 Gb/s HDD Scheda Grafica Zotac GeForce GTX 260 Core 216 896 MB Alimentatore Cooler Master UCP 1100 W Software & Drivers Sistema Operativo Microsoft Windows Vista Ultimate Edition x64 Service Pack 1 DirectX DirectX 10 Driver Piattaforma Catalyst 9.3 Driver Grafici GeForce 185.63 Configurazione Benchmark Mainconcept Reference 1.6.1 MPEG-2 to H.264, 28 second HDTV clip (1920×1080) TMPGEnc 4.0 XPress DivX 6.8.5, Xvid 1.2.1 Video: Terminator 3 SE DVD (720×576) 5 min. Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6-channel, English Lame 3.98 64-bit.exe, Audio CD "Terminator II SE," 53 min.,.wav to.mp3 @ 160 kbps WinRAR 3.80 Compression = Best, Benchmark: THG Workload

Con Mainconcept, 2 MB di cache extra si traducono in 1 secondo in meno di codifica. Però, l’aggiunta di un core si riflette in un guadagno di 41 secondi. Chiaramente, nelle applicazioni ottimizzate per il multi-core, trasformare un X3 in un X4 porta a un notevole guadagno, superiore a quello ottenibile con l’overclock.

Ancora una volta, vediamo che l’aumento della cache aiuta poco. Il Phenom II X3 a 2.8 GHz è migliore nell’ultima versione di Xvid grazie a una velocità superiore rispetto l’X4 810. Con DivX 6.8.5, il quarto core aiuta il Phenom II X4 810. La combinazione dei quattro core e dei 200 MHz in più di velocità dell’X3 720 sono l’accoppiata migliore.

In questo test la velocità di clock regna suprema; con LAME un core in più o maggiore cache non fanno differenza.

WinRAR è l’unica applicazione che mostra un buon guadagno, apportato dai 2 MB in più di cache L3. Siccome questa applicazione è thread-ottimizzata, il quad-core X4 810 è testa a testa con l’X3 720.