OpenGL: Cinebench R15

Abbiamo deciso di fare un altro test sintetico prima di passare a carichi più impegnativi: il test OpenGL di Cinebench R15. In questo test la frequenza è regina e non sono necessari più di quattro core. I risultati non sono del tutto inaspettati.

Creo 3.0

Il vantaggio maggiore del test Creo – e il suo svantaggio, a essere onesti – è il suo lungo tempo di svolgimento. Più lunga è una sessione di test, più affidabile tende a essere il risultato. Se i risultati tra CPU differenti sono gli stessi dopo un'ora, allora non dovrebbero esserci differenze evidenti usandoli quotidianamente.

	Descrizione
Flusso di lavoro	CPU Composite (1) I/O Composite (1) Graphic Composite (6)
Contenuto	– Open, Generate, Close and Delete Workflows – GPU- and CPU-based Output Computations (Tessellation, Mass Properties Analysis) – All Possible Types of Shading Functions and Movements (Rotate, Pan, Zoom) – Usage of Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) – Bump Mapping and Image Background Support – Snapshots

Vediamo i risultati aggregati di test singoli, a partire dalla prestazione CPU. Ancora una volta gli otto thread simulati sono più un ostacolo che una risorsa. Le vere CPU quad-core si comportano decisamente meglio. Questo però è solo il test sulla CPU, non il quadro completo.

Se state ricercando risultati "visibili", ossia con un'uscita grafica, allora SMT non pesa così tanto e le alte frequenze sono tutto ciò che servono. Ciò significa che modelli equivalenti Kaby Lake e Skylake con lo stesso numero di core fisici generano le stesse prestazioni.

I numeri di I/O aggregati dipingono un quadro simile. L'unico vantaggio di Kaby Lake sul suo predecessore deriva dalle maggiori frequenze. Chiunque stia considerando un aggiornamento dovrebbe valutarlo bene: il rischio è quello di spendere un sacco di soldi per ottenere ben poco.

Solidworks 2016

Solidworks di Dassault Systems è molto dipendente dalla CPU. Inoltre è un benchmark che lavora per lunghi periodi di tempo e raddoppia come stress test. Le CPU overcloccate sono in realtà più prone a mostrare errori durante questo test che durante sessioni con Prime95 od OCCT.

	Descrizione
Flusso di lavoro	CPU Composite (2 Tests) Graphic Composite (9 Tests)
Contenuto	CPU – Tessellation – PhotoView360 Rendering GPU – RealView – Ambient Occlusion On – Shadows – Up to 4.75 Million Triangles – Order Independent Transparency (OIT)

I risultati CPU aggregati mostrano molto chiaramente che i processori capaci di lavorare su molti thread a frequenze elevate hanno un vantaggio. SMT è di grande aiuto in questo caso. In questo caso i test consistevano in tessellation e rendering basati sulla CPU.

Al contrario, le prestazioni con l'uscita grafica dipendono principalmente dalla frequenza della CPU e dal throughput IPC. Questo rende il confronto tra Kaby Lake e Skylake alle stesse frequenze uno sforzo del tutto giustificato.

AutoCAD 2016

Questa suite software è un classico che lavora bene sulle schede video consumer dato che per il rendering 3D usa DirectX anziché OpenGL. Dall'introduzione del modello a shader unificati le schede video non includono hardware 2D specializzato. Inoltre, i comandi 2D basati sull'hardware sono tutti estinti a causa del driver model di tutte le versioni di Windows a partire da Vista. Ciò significa che prima che un'uscita diretta possa essere eseguita la CPU deve calcolare molti passi. Di conseguenza il test 2D espone anche la più piccola debolezza nelle prestazioni IPC.

C'è una piccola differenza tra le CPU Kaby Lake e Skylake in 2D, ma in 3D sparisce completamente. Ancora una volta il multi-threading non dà un vero vantaggio; la frequenza è tutto ciò che conta.